Mantle of Tolerance

Image from The New Yorker

Relativism has “reduced man to his superficial conviction, being convinced of oneself as well as conforming to others [sadly] are enough” (Ratzinger).As Muggeridge would affirm man has decided to abolish himself and disconsolately the motivation that characterized “the search for the truth” of our ancestors has been replaced by a mantle of tolerance as the protective shield of personal subjectivism. Steve Turner knew how to express it in his poem:

“…We believe that each man must find the truth that is right for him.

Reality will adapt accordingly.

The universe will readjust.

History will alter.

We believe that there is no absolute truth

excepting the truth that there is no absolute truth.

We believe in the rejection of creeds,

and the flowering of individual thought…”

In short, we believe in so many things that in the end we really do not believe in anything. Why? Because it is easier for us to live with a relative conception of truth than to defend it in its entirety, because it is easier for us to shelter ourselves under tolerance than to support an “odious” argument for the truth, and because with this mantle of tolerance we hide our lack of conceptual depth of those beliefs that we used to hold as absolutes.

It does not do us well to act as if everything were just as true, because it is not. There are absolute truths, tolerance is not one of them, it is not even a moral precept, it only exists to protect an underlying truth. I agree with Scruggs when he claims that a person totally committed to tolerance must resort to total apathy because for one to be able to truly sustain a moral standard necessitates intolerance to anything which violates that standard.

I insist on the thesis: that for one to be able to maintain a moral standard requires intolerance to anything that violates that standard. Popper precise it better, who came to the seemingly paradoxical conclusion that to maintain a tolerant society, society must be intolerant of intolerance, this was what he said: “Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them”. To socially uphold it, he even argued in favor of the need to use force and have the right to do so.

A man of conscience who fights for the truth does not acquire tolerance, a man of conscience has to be willing to defend it and even pointing it out to those who do not share it, however inconvenient that may be. Let’s not be afraid to get rid of that mantle of tolerance that is overshadowing the truth. Let us not lie to ourselves, it is useless to act as if everything were just as true.

Spanish Translation:

Manto de la Tolerancia

El relativismo ha “reducido al hombre a su convicción superficial, estar convencido de uno mismo así como conformarse con los demás [tristemente] son suficientes” (Ratzinger). El hombre ha decidido abolirse a sí mismo como afirmaría Muggeridge y desconsoladamente el ímpetu que caracterizo “la búsqueda por la verdad” de nuestros ancestros ha sido reemplazada por el manto de la tolerancia, escudo protector del subjetivismo personal. Steve Turner supo expresarlo en su poema:

“…Creemos que cada hombre debe encontrar la verdad que sea adecuada para él.

La realidad se adaptará en consecuencia.

El universo se reajustará.

La historia se alterará.

Creemos que no hay una verdad absoluta exceptuando

la verdad de que no hay una verdad absoluta.

Creemos en el rechazo de credos,

y el florecimiento del pensamiento individual…”

En fin creemos en tantas cosas que a la final realmente no creemos en nada. Por qué?Porque se nos hace más fácil vivir con una concepción relativa de la verdad que defenderla íntegramente, porque se nos hace más fácil cobijarnos de tolerancia que sostener un argumento “odioso” por la verdad, y porque con este manto de tolerancia ocultamos nuestra falta de profundidad conceptual de aquellas creencias que solíamos sostener como absolutas.

No nos hace bien actuar como si todo fuera igual de cierto, porque no lo es. Existen verdades absolutas, la tolerancia no es una de ellas ni siquiera es un precepto moral, existe para proteger una verdad subyacente. Concuerdo con Scruggs cuando postula que una persona totalmente comprometida con la tolerancia, debe recurrir a la apatía total, porque para uno poder sostener un estándar moral requiere intolerancia a cualquier cosa que viole ese standard.

Insisto con la tesis de que para uno poder sostener un estándar moral requiere intolerancia a cualquier cosa que viole ese standard. Popper supo precisarlo mejor, quien llego a la conclusión aparentemente paradójica de que para mantener una sociedad tolerante, la sociedad debe ser intolerante con la intolerancia, esto fue lo que dijo: “La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia”. Incluso argumentaba a favor de la necesidad de hacer uso de la fuerza y tener el derecho a hacerlo.

Un hombre de conciencia que lucha por la verdad no adquiere tolerancia, un hombre de conciencia tiene que estar dispuesto a defenderla e incluso a señalársela aquellos que no la comparten por muy inconveniente que sea. No tengamos miedo de quitarnos de encima el manto de la tolerancia. No nos engañemos, no nos sirve de nada actuar como si todo fuera igual de cierto.